如何习得专业技能，没有人能否认熟能生巧的意义。生性懒惰的我 们总在寻找借口，试图回避练习。有一天，畅销书《异类》作者格拉德 威尔告诉你：“人们眼中的天才之所以卓越非凡，并非天资超人一等， 而是付出了持续不断的努力。只要经过1万小时的锤炼，任何人都能从 平凡变成超凡。” 只要练习1万小时，就有了成为领域内领先者的希望，无论天赋、 无论出身。你是不是怦然心动——平凡的人生终于可以开始逆袭：立即 购买格拉德威尔的图书，并且报名参加各类1万小时练习小组。 然而，真相是，从来不存在1万小时定律，它仅仅是畅销书作家对 心理科学研究的一次不太严谨的演绎而已。 1万小时定律，它的来龙去脉是什么？让我们回到诺奖得主西蒙那 里。1973年，即将在1978年拿到诺贝尔奖的赫伯特“西蒙（Herbert Simon）与合作者威廉”蔡斯（William Chase）发表了一篇关于国际象棋 大师与新手的比较论文。在这篇论文中，西蒙他们发现，通过长期训 练，虽然工作记忆容量相差不大，但是国际象棋大师在摆盘、复盘等实 验上都显著强于一级棋手和新手。其中，国际象棋大师、一级棋手、新手三类人能记忆的组块分别是：7.7、5.7与5.3。 西蒙在文中首次提出专业技能习得的十年定律（10years rule），西 蒙推测，国际象棋大师能够在长时记忆系统中存储5万~10万个棋局组 块，获得这些专业知识大概需要10年。 这就是西蒙的十年定律。当时间来到1976年，一位瑞典心理学家移 民美国，他就是本书作者艾利克森。艾利克森参考西蒙论文的十年定 律，两人在国际象棋的专业技能习得领域再次合作发表论文。 随着西蒙老去，艾利克森在专业技能习得领域积累的证据越来越 多。1993年，他发表论文，阐释了对一个音乐学院三组学生的研究结 果。这就是被格拉德威尔引用，以演绎出1万小时定律的实验。 把学院学习小提琴演奏的学生分成三个组。第一组是学生中的明星 人物，具有成为世界级小提琴演奏家的潜力，第二组的学生只被大家认 为“比较优秀”，第三组学生的小提琴演奏水平被认为永远不可能达到专 业水准，他们将来的目标只是成为一名公立学校的音乐教师……实际 上，到20岁的时候，这些卓越的演奏者已经练习了1万小时，与这些卓 越者相比，那些比较优秀的学生练习的时间是8000小时，而那些未来的 音乐教师练习的时间只有4000小时。 有趣的是，格拉德威尔丝毫没有提及西蒙的贡献，是故意忽视还是 真的没有读到？从论文标题到实际内容，艾利克森的研究报告强调的也仅仅是刻意练习（deliberate practice）而已，而非1万小时这个魔术数 字。心理科学史上从来不存在一个所谓的1万小时定律。2012年10月， 艾利克森在捍卫刻意练习观念时，提到了格拉德威尔的演绎，这一错误 的演绎使得自己的研究经常被当作一个稻草人，遭受心理学界的批评。 对于格拉德威尔没有提及刻意练习，他也略有微词。 

1万小时定律究竟有哪些问题呢？ 

首先，不同专业领域的技能习得时间与练习时间并不存在一个1万 小时的最低阈值。例如，优秀专业演员的专业技能习得往往是3500小 时；记忆类专家技能的习得也并不需要1万小时，而是数百小时。 Hacker News网站的读者们已经整理出的证据表明，不少互联网公 司创始人专业技能的习得同样不是1万小时。在本书中，艾利克森使用 的数据也非1万小时定律，从事音乐教育的学生在18岁之前，花在小提 琴上的训练时间平均为3420小时，而优异的小提琴学生平均练习了5301 小时，最杰出的小提琴学生则平均练习了7401小时。 其次，成功与练习时间并不完全成正比，天赋虽然在其中不起决定 性作用，却也会是一大影响因子。如心理学家史蒂芬·平克（Steven Pinker）指出，优秀科学家的平均智商在125以上。同样，1997年一篇研 究报告表明，医生、律师、会计的智商多数位于中上水平。一些体育项 目更是会对身高和身材有要求，这类身体特点上的差异，更不是时间和简单的练习可以弥补的。 再次，练习的成果并不与时间呈正相关，这一点，也取决于练习方 法。艾利克森就在书中举到很多例子，我们身边也不乏一些看似努力、 其实没有成就的人。练习时，我们是采取阶段性进步，随时间和效果调 整策略，有针对性和技巧性，还是机械地每日花上几小时，只为达成“1 万”这个目标，却始终没能发现更为有效的训练方法，不能辨别并弥补 练习中的漏洞，以取得进步？其间的差别，最终便是“高级新手”、胜任 者和专家的区别。 最后，驳斥1万小时定律可以玩一个巧妙的思想游戏，这就是古希 腊哲学家欧布里德（Eubulides）提出的沙堆悖论（Sorites paradox）： 1粒沙子不是堆。如果1粒沙子不是堆，那么2粒沙子也不是堆；如 果2粒沙子不是堆，那么3粒沙子也不是堆；以此类推，9999粒沙子也不 是堆；因此，1万粒沙子还不是堆。 “破解”沙堆悖论时，我们经常不得不设定一个固定的边界。如果我 们说“1万粒沙粒是一堆沙”，那么少于1万粒沙粒组成的就不能称之为一 堆沙。那么这样区分9999粒沙和10001粒沙就有点不合理。这样不得不 设定一个可变的边界，但是这个边界是多少呢？我们现在并不知道。那 么最初设定的“1万粒沙粒是一堆沙”作为知识的价值就被削减了。 同样，在沙堆悖论的视野下，1万小时定律的价值也就这样被消解了。正如真实的心理科学研究表明，成为专家的时间往往随着不同的专 业技能领域而变化。